视频网站备受争议的超前点播再次引发大众关注。
8月26日晚，上海市消保委发文，点名腾讯视频独播剧《扫黑风暴》的超前点播存在涉嫌捆绑销售行为。
连续购买涉嫌捆绑销售
8月26日晚间，上海市消保委通过微信公号发文，直指腾讯视频漠视消费者选择权。
公开资料显示，《扫黑风暴》由孙红雷、张艺兴等主演，腾讯视频网络独家直播。该剧一上线，就以其节奏快、尺度大、开篇即高能等特点赢得了观众的好评，目前该剧豆瓣评分也达到了7.8。
不过剧集获得好评的同时，运营平台腾讯视频的“操作”却引发许多网友不满。
据上海市消保委称，腾讯视频对大热的《扫黑风暴》采取了超前点播的更新方式。并且此次超前点播还增加了一个颇具争议的规定，那就是必须按顺序解锁剧集。
这意味着，用户如果想跳集超前点播是不行的，必须按照顺序逐集购买。这意味着用户如果想超前观看23集，那么久必须先购买20、21、22集，这样，原本只需要花费3元就能看的剧，如今必须要花12元才能看到23集。
对于这一“新操作”，腾讯视频方面的解释是：作为一部刑侦悬疑剧，为了保护正版防止剧透，按顺序购买才是“正确的观影姿势”。
对此，上海市消保委认为，消费者依法享有选择权，腾讯视频在《扫黑风暴》的超前点播中，既然是按集收费的，那消费者就有权选择他要看的那一集。所谓“按顺序解锁观看”，涉嫌捆绑销售，是对消费者选择权的漠视。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条中规定，消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。
超前点播争议不断
此次的“按顺序购买”显然是超前点播模式的又一发展。不过，这个被平台视为新增长点的模式，自诞生之日起就争议不断。
2019年的热门剧《庆余年》上线后腾讯视频和爱奇艺便不约而同推出了“超前点播”，旋即引发网友不满，有会员用户就此将爱奇艺告上法庭，该案一审判决中法院判定爱奇艺构成违约。
不过记者同时也注意到，在一审的判决书中法院并未直接认定“超前点播”这一模式本身存在违规。
《庆余年》超前点播议案庭审画面
法院认为，在已有的会员制基础上，深挖需求，贴合用户，催生差异化、配适型的个性化服务，并由此探索新的视频排播方式，本无不妥。只不过商业模式应当尊重用户感受，建立在不违反相关法律规定的基础之上。
不过，没有法律风险并不代表网友就会买账。尽管已经强行推行“超前点播”一年有余，眼下《扫黑风暴》的超前点播依然让众多网友“接受不能”。
有网友表示“买VIP买了个寂寞”。开通会员还要再花费才能看的超前点播，本身就是在缩减会员用户权益，这一行为本身就会极大伤害付费用户的体验。“一边喊着保护版权，一边伤了保护版权群众的心。”当然，也有部分网友表示，超前点播本身就是个人意愿，并没有强制。“个人意愿吧，想紧跟剧情的就买，可以等的就等。”
版权之战下的营收焦虑
“正版版权”如今是腾讯手中的尚方宝剑，不仅是针对用户的“超前点播”，记者注意到近期腾讯与抖音的诉讼之争，核心依然是《扫黑风暴》的版权。
此前，腾讯视频以侵犯著作权及不正当竞争为案由，将抖音背后的运营主体诉至北京知识产权法院，请求判令抖音方面删除、过滤、拦截平台上的侵权《扫黑风暴》的视频，同时要求抖音赔偿经济损失及维权支出共计1亿元。据相关报道显示，北京知识产权法院已于8月17日立案。
据《2020中国网络短视频版权监测报告》显示，2019年1月至2020年10月，共发现短视频疑似侵权链接1406.82万条，电视剧单部作品短视频侵权量多达5991条。
而从公开资料来看，近一年来腾讯视频、爱奇艺、优酷三大长视频平台频繁出击，与B站、快手和抖音争议不断，原因大都围绕版权。
事实上，复盘近两年长视频平台的动作。无论是推出“超前点播”、提高会员收费，还是四处维权打击自媒体的“影视剪辑”，其背后都是高居不下的版权成本和平台的营收焦虑。
叫好不叫座，已经成为眼下长视频平台的通病。
以独立上市的爱奇艺为例，尽管一年来爆款剧频出，但根据最新财报显示，二季度，爱奇艺实现营收76.08亿元，同比增长3%，已达到此前预期上限。与此同时净亏损13.79亿元，虽然较去年同期的14.38亿元有所收窄，但距离盈亏平衡依旧遥遥无期。
腾讯视频的状况也同样不容乐观，虽然背靠腾讯拥有雄厚的资源支持，可以保持持续供血，但令人忧虑的是，最新财报显示，截至二季度末，腾讯视频付费会员1.25亿，同比增长9%，环比持平。这意味着备受争议的“超前点播”，其存在基础——会员服务本身，已经增长乏力。
“长视频平台意味着需要花重金购买各种剧集的版权，但如今看来用户付费这一模式本身根本无法覆盖成本。”一位市场人士认为，放眼海内外，至今没有内容平台能够单纯依靠“用户付费”这一模式实现营收平衡，这也使得几大长视频平台注定需要背靠资源，持续输血。“要想实现可持续化的经营，长视频平台还需要探索更加多元的营收模式。”
