行将2017岁末之时，位于长沙市天心区黄兴广场E区的荣耀手机专卖店遭到了恶意打砸、损毁（被坊间戏称为“长沙事变”），上了业内的头条，乃至人民网都对事件相关报道进行了转载。
据了解，涉事的三名嫌疑人为小米公司长沙办事处员工黄某、龚某及申某。三人故意将竞争对手荣耀手机专卖店的门头及周围装饰损坏，涉嫌故意损坏公共财物，给荣耀专卖店造成了损失。日前，涉事三人已被当地公安机关正式处以行政拘留十日的处罚。尽管后来小米官方通过媒体人做了一番澄清（例如是当事人酒后乱性之类），但我们还是不禁要问，酒后乱性为何偏偏要去砸荣耀手机的专卖店，真的只是巧合吗？
众所周知，荣耀起步于互联网手机模式，这使其从最开始就成为了小米的劲敌。但荣耀在发展之初就与互联网手机盛行的“牺牲硬件利润通过软件服务赚钱” 的（小米）方式划清了界限，追求产品的质价比，并最终在在中国市场取得成功，或者说替代小米成为了中国互联网手机模式新的代表，甚至一度让小米陷入了相当的困境。所幸，小米得益于海外市场（主要是印度市场）的发展实现了反弹。尽管如此，其在中国市场已经无力再和荣耀进行有效竞争。
据第三方赛诺报告数据显示，2017年前三季度（1-9月），荣耀以总销量、总销售额双冠的成绩，领衔中国互联网手机市场。
而在今年的双11手机品牌大战中，荣耀也力压小米，荣膺中国手机品牌三冠王，甚至在京东的销售额首度超越苹果。其中，荣耀在天猫+京东平台手机销售额超40.2亿，位居第一；京东平台11日单日，夺得全球手机品牌销量冠军、全球手机品牌销售额冠军。京东手机品牌竞速榜显示，11月1日至11月11日，荣耀、小米轮番登上手机销量、销售额排行第一，最终荣耀以单日销量冠军7次、单日销售额冠军8次力压小米的4次、3次，成为双11最大赢家。
此外，随着消费升级和用户需求的不断提高，越来越多的用户开始愿意在线下进行体验以后，再选择在线上或线下购买产品。因此，很多互联网手机厂商也开始着手布局线下渠道，希望实现线上、线下渠道的全面覆盖，由此拉开了手机品牌（包括互联网手机）新零售的竞争。
与新零售重资产（比如大规模建旗舰店、专区、专柜，增加大量促销员等）布局的厂商不同，荣耀采取的是有管理的轻资产模式，即以互联网方式走到线下，不会自行大规模建设线下体验店，而是与各级渠道商合作，共同建设传统用户看重的线下购买渠道。该模式保证了渠道的“轻巧灵活”，实现了低成本的快速扩张，并维持了线上和线下渠道的均衡。
据最新统计，荣耀目前的线上线下出货比例已接近1:1，成为了互联网手机品牌力渠道发力最为均衡的品牌。在这里，荣耀的轻资产模式，与重资产模式的小米新零售“自营店”再次形成了碰撞。据称小米近期将融资10亿美元，其中部分就是用于“自营店”的扩张。小米的这种做法违背了互联网手机“轻资产”的原则，仅从目前已经建成的上百家“自营店”的效果来看，显然不如荣耀，这点从小米手机的整体销量和营收，与荣耀的对比中，可见一斑。
除了中国市场外，凭借海外市场反弹的小米因其模式仍是主打性价比，虽然销量增长迅猛，但也是压力重重。例如助其成功反弹的印度市场，在三年后才开始盈利，但利润率甚低。据印度经济时报网站报道，小米印度公司2017财年销售额为8379.3千万印度卢比（约合85.8亿元人民币），净利润为163.9千万印度卢比（约合1.7亿元人民币），利润率仅为1.9%。更为关键的是，据印度《经济时报》报道，荣耀总裁赵明近日表示，荣耀希望通过创新和潮流产品来撼动印度智能手机市场，并在三年内成为印度顶尖的智能手机品牌，其中包括引进包括人工智能(AI)在内的尖端技术，增强在线上线下平台的出现率，提高市场推广力度，在竞争激烈的印度市场站稳脚跟。荣耀欲在印度克隆其在中国市场的战略，与小米竞争的意图显而易见。而有了中国市场的前车之鉴，小米面对荣耀，其压力可想而知。
而且，从决定未来智能手机产业发展和核心竞争力技术创新的角度，小米的这种压力更是有增无减。最典型的表现就是刚燃起的人工智能革命。
具体到荣耀，去年发布的荣耀Magic是全球首款具备AI能力的手机，实现了系统AI化。而今年发布的荣耀V10，则更上层楼，实现了芯片级AI（搭载了新一代人工智能芯片麒麟970），领先整个行业至少半年。相比之下，小米所谓自研的松果芯片与麒麟根本不在一个级别，也难以形成小米手机差异化的竞争优势（否则就不会与高通走得如此紧密），更遑论AI的芯片级能力了。而业内公认的是，下一代手机竞争就是以AI技术为基础，从智能手机向智慧手机转换。
荣耀V10发布会
再说到竞争压力，其既可以促进企业间的理性竞争，进而让彼此相互促进和发展，推动相关产业的进步，但也有可能因某些企业非理性的偏激行为，导致两败俱伤的零和博弈，进而阻碍产业前行。这样的例子在业内也是屡见不鲜。比如至今让我们心有余悸的QQ与360通过技术屏蔽展开让消费者“二选一”的恶性竞争；又如，蒙牛与伊利通过“黑公关”，引发乳业地震，使得消费者对国产奶粉产生了集体不信任。
恶性竞争也许能让企业暂时获取独占性利益，但会影响行业技术创新、制约行业发展壮大、破坏消费者体验的价值提升，不能使企业长期利益最大化，最终也无法有效提升企业的竞争力。
其实，面对后危机时代的竞争环境，西方企业家和企业越来越体验到了“竞合”战略对企业生存发展的重要性：博弈并非只是竞争，还融入了借鉴与合作，只有既敢于竞争又善于借鉴与合作的企业，才能在这个时代胜出。此前在PC芯片产业中一直相互博弈的英特尔和AMD，近期宣布携手，将共同合作对付AI时代的劲敌英伟达；苹果和三星尽管在智能手机产业中互为对手，但三星依旧为苹果iPhone代工芯片与供应屏幕，结果是双方都赚得盆满钵满；亚马逊和微软在智能音箱市场，也向彼此开放自己的应用，意在提升各自竞争力的同时，做大智能音箱市场。
具体到当下的中国智能手机产业，借助于创新和营销，手机产业迅速崛起，目前全球排名前7家的智能手机厂商中，中国企业就占据了5席。其中，华为的创新、OV的营销、小米的性价比各具所长，相互竞合，均在市场中获得了自己的一席之地。而在以AI和新零售为特征，智能手机产业新发展阶段来临之时，如何应对这种在产业转型中再自然不过的竞争常态，是理性竞合，还是非理性零和博弈，不仅决定着每个厂商的成败，更关乎中国智能手机产业新阶段的发展。
